Теория выживания (в рамках дискуссии на форуме «Руськой Правды») | Общество | Статьи | «Руська Правда»

Автор: Игорь Игрунов

03.02.2010 08:39

Хиты: 1909

Комментариев: 17

Предисловие

Экономика — греческое слово (oikos — дом, хозяйство, nomos — правило), введенное в научный оборот Ксенофонтом (430-355 до н. э.), означающее в буквальном смысле правила управления домашним хозяйством. В настоящее время экономику определяют как отрасль науки, изучающую экономические отношения.

Попробуем разобраться в объективности такого определения. По большинству значимых проблем правила ведения хозяйства не зависят от его масштаба – родная семья из пяти человек или родная страна из 46 млн. чел. Любой крепкий крестьянин безошибочно отмел бы значительную часть принимаемых экономическим и финансовым блоком решений ввиду их очевидной неприемлемости для большинства. Более того, принципы ведения домашнего хозяйства большинством семей несопоставимо эффективнее и экономически целесообразнее, чем принципы ведения нашего народного хозяйства профессионалами от экономики.

Не воспринимайте на веру все те псевдонаучные обоснования, которые Вам умело подбрасывают в объяснение всех несуразностей организации нашей жизни. Любое принимаемое решение следует сопоставлять с элементарным здравым смыслом, с практикой домашнего хозяйствования.

Встречалась ли на вашем жизненном пути семья, хозяин которой ходил бы с высоко поднятой головой, в связи с тем, что ему в очередной раз дали большую сумму в долг? Причем такую, что вернуть ее гарантированно не сможет ни он сам, ни его дети. А много ли у вас знакомых, кто постоянно ведет переговоры с соседями о «реструктуризации» своих собственных долгов? И выдает свою деятельность за общественно полезную, требующую особых талантов в искусстве переговорного процесса? Все семьи живут в рамках народной мудрости: «По одежке протягивай ножки».

Экономика, претендующая на общественную полезность, должна рассматривать замкнутые контуры движения товаров и финансов, точно так же как это делают научные теории в отношении водных, электрических потоков в соответствующих сетях на основании правил Густава Роберта Кирхгофа. Такие задачи о перетоках воды в системе труб и бассейнов решаются в школьных программах, однако применение этой научной алгоритмики неприемлемо для официальной экономики, так как делает слишком очевидным неизбежность финансового опустошения резервуаров, принадлежащих участникам производительного труда.

Рассматривается вариант «автономного плавания», насколько это возможно в современном мире, без неприемлемых потерь – вымирания населения и утраты оставшегося технологического уровня.

(Почему именно «автономного плаванья», без особых надежд на помощь «Русского мира»? Увы, но в данных условиях господства идей наживы и извлечения максимальной выгоды за счёт ближнего, наивно надеяться на помощь правителей РФ («эффективных менеджеров»). Тема эта отдельная и непростая. Поэтому прошу принять вышесказанное как мою исходную позицию.)

За бортом остаются национальные, идеологические и политические составляющие.

Также не рассматривается вопрос прихода к власти партии «РУСЬ», решение проблемы коррупции и создания необходимого для осуществления поставленных задач условий – таких, например, как возвращение в государственную собственность ключевых отраслей промышленности или отдельных предприятий, консолидация общества не на словах, а на деле, создание эффективного аппарата управления страной и ещё многие другие условия.

(Всё это - отдельные темы для обсуждения.)

Но…

Ситуация, когда на основе выборных процедур формируется управленческий корпус, наделенный полномочиями в системе исполнительной власти, в системе принятия административных решений при нынешнем информационном состоянии общества, заведомо порочна. Выборные процедуры имели под собой деловые основания в древности, когда каждый голосующий имел личное мнение по избираемым кандидатам, приобретенное в результате совместной деятельности, в совместных боевых походах. Именно так, на основании впечатлений с поля брани, боевая дружина осмысленно определяла верховную власть переходящего на мирную жизнь региона.

В настоящее время выборные процедуры являются не более чем ширмой, с помощью которой скрывается истинный механизм подбора и продвижения кадров. Мнимая состязательность между претендентами в действительности сводится к финансовой и имиджмейкерской конкуренции продвигающих их кланов, а толпа выбирает не из конкретных людей, а из искусственно сформированных образов, очень далеких от оригинала. Любой из претендентов, пришедших в такой схеме к власти, просто не имеет ни возможностей, ни полномочий принимать решения во благо вверенной ему территории, ибо по условиям выборных процедур и финансово-информационных поддержек он обязан отрабатывать вложенные в его выборную компанию колоссальные финансовые средства. Так что в действительности голосованием определяется лишь тот клан, или связка кланов, которые получат приоритет в доступе к бюджетным средствам и к паразитированию на населении страны.

Вступление

В данной статье предложен способ выхода из сложившейся катастрофической экономической ситуации на территории бывшей УССР.

Этот способ – не более чем МОДЕЛЬ, причём общая и схематичная, изложенная простым и доступным языком.

Для разработки более полной и подробной модели требуется сформировать полную картину существующей ныне РЕАЛЬНОСТИ:

- полная информация по состоянию всех наличных и потребляемых ресурсов страны – от полезных ископаемых, количества вырабатываемой электроэнергии, заводов, НИИ, ВУЗов, лабораторий, коммуникаций, с\х земель, посевов, наличия техники, процент износа, процент современного и устаревшего оборудования, что мы производим для себя сами и полностью обеспеченны, что докупаем, от чего существует критическая зависимость (газ или нефть, например) и т.д., заканчивая человеческим ресурсом – от дворника до профессора, учитывая при этом возрастной, образовательный критерий, уровень здоровья населения, распределение по регионам проживания, обеспеченность жильём, наличие на территории проживания производств и т.д.

То есть:
- что у нас есть;
- что мы можем произвести сами;
- что мы можем произвести с помощью (при участии) других стран;
- что производится в других странах с нашей помощью;
- что мы можем предложить в качестве товара (услуги);
- что мы потребляем и сколько;
- что из этого нам приходится покупать и сколько.

1. Баланс финансовой системы без ссудного процента

Исходим из простейшей житейской мудрости, которую озвучил мультяшный кот Матроскин: «Чтобы купить что-то ненужное, нужно сначала продать что-то ненужное!».

Можно, конечно, взять в долг, но тогда получится сегодняшняя ситуация, когда общий долг Украины (государственный, частные и корпоративные долги) перевалил за 100 миллиардов долларов (!).

Поэтому и получилась ситуация, что визуально пока всё хорошо – по улицам ездит много красивых иномарок, в магазинах можно купить практически всё, что пожелаешь – от десятков сортов колбас, до эксклюзивных часов за сотню тысяч долларов. Построены роскошные развлекательные центры, супермаркеты, банки.

Но существует закон природы: «Если где-то прибыло, значит, где-то убыло».

За всё принято платить – вот Украина и заплатила… За «красивое» настоящее – своим будущим! «Цена вопроса» прекрасно описана в серии статей «РАСПАД: Миф о закромах Родины» Андрея Ваджры, добавить что-то можно только в деталях.

Если бы всё, что потребляется, производилось на территории государства, проблем бы особых не было. Но так как очень многие товары, начиная от газа, нефти, автомобилей, стройматериалов и заканчивая ширпотребом и некоторыми продуктами питания, производятся за границей, то и рассчитываться за эти товары нужно теми деньгами, которые там принимают.

А это – отнюдь не гривны, которые можно просто напечатать! Если ты что-то купил за доллары, значит, перед этим ты продал что-то ценное на такую же (хотя бы!) сумму в долларах. Желательно – то, что сам сделал (произвёл). Ну, или как происходило до определённого момента, что произвели твои советские предки (про древнерусских не будем – от них, кроме икон, имеющих в принципе, довольно условную в денежном выражении стоимость, нам остались только «преданья старины глубокой»).

Другой вариант – взять кредит в банке. Пусть даже кредит берётся с благой целью – создание современного, конкурентоспособного на мировом рынке производства.

Для этого требуется закупить современное оборудование, за которое нужно заплатить в долларах. Пусть вы даже взяли его в гривнах, и купили оборудование за гривны у продавца на территории Украины. Суть в том, что он (продавец) это оборудование купил за доллары (или евро, не суть важно). То есть эти доллары (евро) он купил (обменял) на гривны, и всё равно, чтобы он мог обменять гривны на доллары, эти доллары должны откуда-то физически появиться в стране – то есть, снова о том же – за эти доллары должно быть что-то продано!

Теперь пойдём дальше.

Так как в основном украинские банки сами брали кредиты в валюте под более низкие проценты у западных банков, а уже потом вы – у них (как правило, под залог имущества, того же вновь созданного производства) под более высокие проценты, то фактически ваше имущество находится в залоге у хозяев тех денег, которыми вы пользуетесь!

Получается, что немалая доля имущества на Украине уже не принадлежит самой Украине, даже в лице её граждан или принадлежащих им финансовых организаций (банков). Но это к слову.

Сама идея кредита под проценты изначально закладывает «бомбу замедленного действия» под общество, если мы хотим его сделать процветающим.

Почему?

«Стоимость» кредита (процентов) вы уже вкладываете в стоимость товара. При этом повышение стоимости ограничивает количество потребителей и делает их беднее, что автоматически ведёт к тому, что вы теряете покупателей и не можете расширять производство – нет достаточного спроса на ваш товар, уменьшается занятость и т.д.

Просто приведу цитату из книги Г. Форда «Моя жизнь, мои достижения»:

«Занять деньги для основания дела совсем иное, чем занимать для того, чтобы исправить дурное ведение дела и расточительность. Деньги для этого не годятся — по той простой причине, что деньги ничему помочь не могут. Расточительность исправляется только бережливостью, дурное ведение дел — благоразумием. Деньги для этого не нужны. Деньги при таких обстоятельствах даже помеха. Заштопывать клочья и прорехи в деле в сто раз выгоднее, чем какой угодно занятый капитал по 7 %.

Именно внутренние болезни предприятия заслуживают самого заботливого внимания. «Дело» в смысле товарообмена с народом заключается большей частью в удовлетворении потребностей народа. Если производить то, что требуется большинству людей, и продавать по дешевой цене, то будешь делать дела до тех пор, пока дела вообще возможно делать. Люди покупают то, что им полезно. Это так же верно, как то, что они пьют воду» (гл. 11. «Деньги и товар»).

«Если бы мы получили деньги по 6 %, а, включая комиссионные деньги и т.п., пришлось бы платить больше, то одни проценты при ежегодном производстве в 500 000 автомобилей составили бы надбавку в 4 доллара на автомобиль. Одним словом, мы вместо лучшего метода производства приобрели бы только тяжелый долг. Наши автомобили стоили бы приблизительно на 100 долларов дороже, чем сейчас, наше производство вместе с тем сократилось бы, потому что ведь и круг покупателей сократился бы тоже. Мы могли бы обеспечить работой меньше рабочих и, следовательно, меньше служить обществу. Было упомянуто, что финансисты хотели поправить ущерб денежным займом потому что ведь и круг покупателей сократился бы тоже. Мы могли бы обеспечить работой меньше рабочих и, следовательно, меньше служить обществу. Было упомянуто, что финансисты хотели поправить ущерб денежным займом вместо поднятия производственного оборота. Они хотели дать не инженера, а казначея. Связь с ростовщиками является бедой для промышленности. Банкиры <ростовщики> думают только о денежных формулах. Фабрика является для них учреждением для производства не товаров, а денег. Они не могут постичь, что предприятие никогда не стоит на месте, что оно либо движется вперед, либо идёт назад. Они рассматривают понижение цен скорее как выброшенную прибыль, чем как основание для улучшения дела.

Ростовщики играют в промышленности слишком большую роль. Тайно это признало большинство деловых людей. Открыто это признается редко из страха перед ростовщиками. Легче заработать состояние де¬нежными комбинациями, чем производственной работой. Удачливый ростовщик, в среднем, менее умён и дальнозорок, чем удачливый предприниматель, и все-таки ростовщик практически господствует в обществе над предпринимателем посредством господства над кредитом.

Могущество банков <ростовщических контор> за последние 15 — 20 лет, в особенности со времени войны, очень возросло, и Федеральная резервная система предоставляла им по временам почти неограниченный кредит. Ростовщик, в силу своей подготовки, и, прежде всего, по своему положению совершенно не способен играть руководящую роль в промышленности. Поэтому не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, симптомом, что в нашей финансовой системе что-то гнило. Ростовщики попали в руководители промышленности вовсе не благодаря своей индустриальной проницательности. Скорее они сами почти невольно вовлечены туда системой. Поэтому, что касается меня, мне хочется сказать, что финансовая система, по которой мы работаем, вовсе не самая лучшая.

Я должен предупредить, что мои возражения вовсе не личного характера. Я ничего не имею против банкиров, как таковых. Напротив, мы не можем отказаться от умных, опытных в финансовой технике людей. Мы нуждаемся в деньгах, и мы нуждаемся в кредите. Не то не мог бы осуществиться обмен продуктов производства. Но поставили ли мы наше банковское и кредитное дело на должные основы, — это другой вопрос».

Это намёк на то, что банки должны быть не «колхозами» ростовщиков (к числу которых принадлежат не только их владельцы-акционеры, но и простые вкладчики, получающие свою долю ростовщического дохода банков в виде процентов по вкладам), а инвестиционными фондами, помощью которых при организации нового или расширении уже существующего дела может воспользоваться каждый предприниматель, ориентирующийся на общественно полезное служение.

Увеличение цены на 100 долларов — с учётом необходимости погашения не только процентов по ссуде (4 доллара на автомобиль), но и самой ссуды. Что означало бы увеличение цены автомобиля на 100 долларов, видно из таблицы, которую приводит Г.Форд в своей книге. В ней отражена динамика выпуска автомобилей и снижения цен на них на протяжении двенадцати лет:

    Годы         Цена в долларах         Производство автомобилей
    1909 — 10         950           18 664
    1910 — 11         780           34 528
    1911 — 12         690                       78 440
    1912 — 13         600                    168 220
    1913 — 14         550                    248 317
    1914 — 15         490        308 213
    1915 — 16         440                    533 921
    1916 — 17         360                    785 432
    1917 — 18         450                    706 584
    1918 — 19         525                    533 706
    1919 — 20         575 до 440     996 660
    1920 — 21         440 до 335   1 250 000

Словно извиняясь за всплеск цен и снижение выпуска в 1918 — 1919 гг., Г.Форд сопровождает таблицу комментарием: «Оба последних года были годами войны, и фабрика занята была военными заказами» (гл. 10. “Как дешево можно производить товары?”).

Вторая половина ХХ века характеризовалась иными макроэкономическими параметрами и динамика цен на автомобили была другая: в начале 1960 х гг. серийные (т.е. без доводки экземпляра до персональных требований покупателя) “Линкольны” и “Кадиллаки” (роскошные американские автомобили класса нашей “Чайки” Горьковского автозавода, если кто её помнит) стоили порядка 5 000 долларов; в начале 1970 х гг. — порядка 7 000 долларов; в 1990 е гг. серийные автомобили этого класса стоили порядка 60 000 — 70 000 долларов. Это — один из многих примеров ускоряющегося роста цен на протяжении 40 лет, протекающего на фоне научно-технического прогресса, который, казалось бы, должен был бы снижать себестоимость производства, вызван системообразующим банковским ростовщичеством. Рост цен требовал эмиссии доллара для поддержания платежеспособного спроса населения, что повлекло за собой потерю долларом покупательной способности и является одной из причин глобальных финансово-экономических неурядиц конца ХХ — начала XXI веков.

При привлечении раздела математики, известного под названием «теория игр», к описанию и моделированию финансово-экономических процессов в обществе, оказывается, что в его терминах институт кредита со ссудным процентом — игра с ненулевой суммой, т.е. такая игра, в которой выигрыш самими принципами построения игры всегда безальтернативно запрограммирован только для одной из сторон: в данном случае — ростовщику, исторически реально — международной мафиозной корпорации ростовщиков.

Для решения поставленных задач по восстановлению и развитию РЕАЛЬНОЙ экономики Украины необходима кардинальная ломка всей банковской системы, в первую очередь - подготовка банкира-неростовщика должна быть иной. Такой финансист должен думать о многоотраслевом производстве и распределении продукции, ориентированных на удовлетворение нравственно здравых интересов людей, институтов государства и общественных организаций, и видеть в инвестиционно-кредитной и страховой политике средство управления общественно-полезно ориентированным, многоотраслевым производством и распределением.

В практике общественно-полезного управления любые внешние заимствования должны производиться на беспроцентной инвестиционной основе. Инвестор должен претендовать не на проценты из воздуха, от бездарно растраченных или разворованных денег, а лишь на долю той реальной прибыли, которая будет получена в стране с участием средств инвестора.

В противном случае мы попадаем в стандартную алгоритмику ограбления стран и народов, в соответствии с которой ежегодные процентные воровские платежи составляют:

Бразилия — 42 млрд. дол;
Мексика — 40 млрд. дол;
Венгрия — 20% ВВП;
Индонезия –18.6% ВВП;
Аргентина — 9% ВВП;
Украина – дефицит платежей 10 млрд. долларов только в 2010 году(!).

Современные банки получают доходы, не связанные с процессом труда, а только с размером ими же устанавливаемого ссудного процента. Ведь объем работы банковского учреждения не меняется от того, выдается ли кредит под 1% годовых или он выдается под 100% годовых, а вот доходы изменяются ровно в 100 раз.

В общественно-полезной экономике ростовщичество должно быть запрещено законом, а ссудный процент должен быть строго равен нулю.

В этом месте экономическая элита, как правило, задает недоуменный вопрос: «на что же будет существовать банковская система?»

Поясняю, что банковская система, как сфера обслуживания, должна на договорных началах за конкретную работу получать часть от того дохода, который создается производственно потребительской системой. Возможен и режим бюджетного финансирования банковской сферы. Может она получать и предпринимательский доход, работая в режиме инвестиционных фондов и имея свои доходы, лишь как оговоренную часть дохода, совместно заработанного в секторе реального производства в процессе создания общественно-полезного продукта. Только при этом сохраняется важнейший принцип: доход вторичен и прямо пропорционален объему созданных продуктов и оказанных услуг.

Итак, изначальное общественно-полезное предназначение кредитно-финансовой системы (КФС) сводится к согласованию объемов потребления каждого из субъектов производственно-потребительская система (ППС) с размером его вклада в формирование необходимого обществу массива товаров и услуг. При этом, манипулируя финансовыми потоками, рычагами налогов и дотаций, КФС должна обеспечивать сборку отдельных предприятий и отраслей в единую, увязанную по взаимным поставкам бескризисно функционирующую ППС страны.

Алгоритм достижения такого результата достаточно прост: любому перемещению сырья, полуфабриката либо товара в ППС должен сопутствовать встречный поток адекватной ему денежной массы. При этом специалисты КФС должны научиться решать школьные задачки по перетоку воды из большого резервуара (КФС) и перераспределению ее между двумя десятками бассейнов-отраслей так, чтобы ни один из них не пересох, и чтобы вода не плескалась через край (на счета западных банков). Нужно всего-то рассчитать диаметр каждой трубы, однозначно связанный с интенсивностью потока воды (денег) в конкретный бассейн. Прототипом такой системы является кровеносная система с сосудами соответствующих диаметров и регулируемыми пульсом и давлением в зависимости от нагрузки.

При формировании же саморегулируемого ростовщического дохода без взаимосвязи с валовым внутренним продуктом происходит заведомо очевидная неизбежная разбалансировка спроса и предложения. Этот дисбаланс и приводит к неизбежной инфляции, росту цен, к экономическим кризисам.

Приведу в заключении некоторые аргументы, чтобы не быть одиноким в своих взглядах. Как известно, исламские банки вообще не имеют права получать что-либо в виде процентных доходов. Коран разрешает обмен лишь равновеликими суммами и на экономическом приоритете напрямую противостоит Библии, расценивая предоставление денег под процент, как самый тяжкий грех. «Те, которые берут лихву, восстанут (в Судный день), как восстанет тот, кого шайтан своим прикосновением обратил в безумца.

Это им в наказание за то, что они говорили: «Воистину торговля — то же, что и лихва». Но торговлю Аллах дозволил, лихву запретил. Если к кому-либо (из ростовщиков) придет увещевание от Аллаха, и если он поступит согласно этому увещеванию, то ему простятся прошлые его грехи». (Коран, сура 2:275)

Ну и просто пример, без привлечения религий.

Япония, как известно, снизила ссудный процент с 0,15% годовых, расценивая его как чрезвычайно высокий, до 0%. Тем же руководствовались, по видимому, и США, загнавшие свою экономику в тупик чрезвычайно высоким ссудным процентом в 6,5% годовых и снизив его до 3,5%.

И ещё, на мой взгляд, очень важный момент.

Выдача кредита как частным лицам, так фирмам и предприятиям должна осуществляться под персональную ответственность заёмщиков - руководителей, чьи подписи стоят под документами и бизнес-планами. Не только уголовной, но и материальной.

Продолжение следует

Игорь Игрунов, специально для «Руськой Правды»

Тексты в развитие темы:

Андрей Ваджра. От либеральных реформ, ВТО и МВФ к национальному дефолту

Готтфрид Федер Манифест к сломлению кабалы процентов

< Предыдущий		Далее >

Еще...

Комментарии (17)

Для того, чтобы оставить свой комментарий, вам необходимо Зарегистрироваться или Войти, если вы уже зарегистрированы.
Максимальный размер комментария - 15000 знаков.

Со всем изложенным согласен на все 100 и даже могу добавить.
Убить СВОИ деньги (государственную валюту) можно, установив кредитный % позаймам в национальных деньгах выше, чем в иностранных.
Пример.
Для простоты допустим, что начальные условия задачи таковы:ИВ @/НВ # = 1/1, но ссудный процент в ИВ = 12% годовых, а в НВ = 25% годовых.
Значит, через год, вместо взятых в кредит 100 у.е. ИВ получим 112 у.е., а вместо 100 у.е. НВ получим 125 у.е.
То есть 112 @ = 125 #.
Через некоторое количество лет соотношение ИВ к НВ будет уже, как 1/2, а потом 1/3, а потом 1/4 и так далее, до полного обесценивания НВ.
То есть, обесцениваие НВ заложено уже самой банковской системой и отражается в разнице ссудных процентов в разных валютах.

.. чем инвестор отличается от заимодавца. Ваш инвестор вместе с вами рискует своими деньгами, не имея гарантии их возврата. А кредитору - вынь да положь через год 10% суммы.

И всё-же некоторый высокий смысл в ссудном проценте есть:
Когда экономика на подъеме, государство неизбежно обязано эмитировать дополнительные деньги, что-б оплатить то расширение производства, которое ещё не успело вернуть затраты.
Что-бы эти лишние деньги не давили чрезмерно на рынок, гос-во связывает их, привлекая на депозиты под этот самый процент.

В том, что евреи гениальные люди нет никакого сомнения. Но я не антисемит. Когда гениальность еврея проявляется в медицине, фигурном катании или шахматах - я только за! А вот ростовщичество - это зло в чистом виде. Удивляет другое. Ведь шулерство этой системы шито белыми нитками. Никто особо ничего не скрывает. А люди всё равно доверяют этой системе. Я просто поражаюсь! Очень часто приходится спорить с наивными людьми, восхищающимися Америкой, её "достижениями", "мощью" и тому подобными мифами. Неужели непонятно, что всё это зиждется только на грабеже других народов, в том числе и нашего? Так что не следует забывать, что мошенничество - это процесс, в котором принимают участие две стороны. Обманщики были бы невозможны без тех, кто "обманываться рад".

Согласитесь! Евреи гениальные люди! Заставить мир самому приносить в зубах то, за что остальные люди глотки рвут - уметь надо!

Как приготовить кризис на своей кухне. Рецепт.
Для этого вы должны после каждого приготовления пищи заплатить себе зарплату, а потом, уже как капиталист, установить стоимость еды, добавив к затратам немного прибыли. Принимать пищу необходимо только предварительно оплатив её стоимость. Если же денег, по каким-либо причинам, не хватает – можно взять их в кредит, даже без процентов. Очень скоро вы обратите внимание, что при наличии большого количества разнообразной еды, есть её вы не имеете права, а, наоборот, обязаны долгое время, работать впроголодь, отдавая кредит. Кризис на столе. Приятного аппетита!

http://kurinn.livejournal.com/7688.html

Банковский процент - просто "рисуется" ловкими ростовщиками.

Это - недобросовестная демонизация. Процент не «рисуется», а является следствием конъюнктуры на рынке данных услуг, как и прибыль, соответственно.

И - продолжения!

Банковский процент лишь маскируется под отражение прибыли. На самом деле - это разные вещи. В прибыли как таковой никакого порока нет. Так же как абсолютно разными понятиями являются прибыль и прибавочная стоимость. Прибыль - это нормальное явление для любого экономического процесса. Ведь прибыльным может и должен быть даже труд мастера-одиночки, не использующего наёмный труд. Скажем, если частный автослесарь получает ДОХОД в месяц 15000 грн., 5000 грн. платит за аренду бокса и электроэнергию и 8000 грн. относит в семью в качестве оплаты своего же ТРУДА, то 2000 грн. составляет его ПРИБЫЛЬ. Эксплуатации не было, а прибыль есть. Только из прибыли можно выделить средства на приобретение, например, нового инструмента. Скопив прибыль за несколько лет, можно думать о расширении производства, о создании ещё одного рабочего места на своём же предприятии и т. д. И даже сам факт использования на частном предприятии наёмного труда не является эксплуатацией. Ведь владелец бизнеса может "приносить в дом" не намного больше наёмных рабочих, а иногда и меньше. То есть прибыль как таковая - это очень даже положительное явление. Нетрудно понять, что увеличение прибыли возможно как за счёт повышения производительности труда, так и за счёт сокращения издержек производства. Порок кроется в несправедливом РАСПРЕДЕЛЕНИИ прибыли. Банковский процент - это порок в чистом виде. И не напрасно он запрещён исламом. Ведь ПРИБЫЛЬ возникает только в процессе ТРУДА, то есть создания ТОВАРА или УСЛУГИ, то есть чего-то конкретного и полезного, имеющего СТОИМОСТЬ. Банковский процент же возникает лишь С ТЕЧЕНИЕМ ВРЕМЕНИ. Вдумайтесь только! Производство, получившее кредит от банка, может работать, а может стоять и даже лежать! А процент отдавать всё равно надо. ОН НАБЕЖАЛ просто от того, что прокрутились стрелки часов и отлетели листочки от календаря. И во всех финансовых отчётах процент по кредитам, даже не полученным банками, формирует некий виртуальный АКТИВ, а бедным предприятиям такой же виртуальный ПАССИВ. Это же бред!!! Человек приносит в банк справку о доходах. Ему дают кредит. Затем человек теряет работу. А банку всё равно - долг растёт просто потому что ИДЁТ ВРЕМЯ. В какой ещё сфере экономики ценности могут возникать просто по причине смены дня и ночи? Так что не надо путать понятие прибыли и банковского процента. Прибыль создаётся трудом. Банковский процент - просто "рисуется" ловкими ростовщиками. К нынешнему кризису человечество шло очень долго, начиная с момента создания Федеральной резервной системы, уничтожения золотого рубля и золотой марки. Деньги должны быть эквивалентом стоимости. Эмитировать их должны разные взаимозависимые центры. В идеале же деньги должны иметь и собственную ценность, как золото. Тогда ростовщичество было бы гораздо сложнее, а его грабительская сущность нагляднее.

Само понятие "прибыль" должно рассматриваться именно в его РУССКОМ понимании - что-то ПРИБЫЛО!
То есть не в денежном выражении, а именно в материальном - товар, услуга...

Тогда многие вопросы отпадут.

Это в идеале.
Но данный вопрос решаем либо при полнной изоляции страны (при столь же полном самообеспечении всем необходимым), либо при обьединении всех как всемирный СССР при внедрении плановой экономики.

в широком смысле слова. Ссудный процент – отражение прибыли, фантом, следствие её, как реальной системы перераспределения продуктов производства. Избавится от ссудного процента невозможно без ревизии производственных отношений – изъятия из них понятия «прибыль», которая является сегодня краеугольным камнем мировой экономики.

О нем мало, практически ничего, не пишут, но оно может стать массовым и довольно неприятным. Владельцы малого и среднего бизнеса – люди уже не молодые. Себя, в большинстве своем, они уже обеспечили, а сам бизнес им уже надоел, особенно в наши нелегкие времена. Передать его практически некому. Дети, за очень редким исключением, не проявляют интерес к предпринимательству, и то оставшееся производство может в ближайшие десять-пятнадцать лет остаться без хозяина, быть брошенным.

Кстати, а Вы читали:
Маргрит Кеннеди. Деньги без процентов и инфляции. Как создать средство обмена, служащее каждому. В инете можно погуглить, самое интересное -что написано было почти четверть века назад.
Особенно интересно: ПЕРВЫЕ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С БЕСПРОЦЕНТНЫМИ ДЕНЬГАМИ

Вопрос:
"Но ссудный процент зависит и от процентов, которые выплачиваются по вкладам. Если будет 0% по кредиту, то и по вкладу будет сравнимо. Возможна ли регулировка КФС без инфляции если экономика не плановая?"

Ответ:

Если неплановая - невозможна, вы правы.

Суть в том, что начисление процентов по вкладам (при плановой экономике) возможно, на мой взгляд, только в одном случае:
Если человек вкладывает деньги в "Сбербанк" в виде вклада под определённый инвестиционный проект, под строго определённый срок возможности получения денег назад с процентом полученной прибыли, т.е. изначально выступает как соинвестор определённого проекта (строительство завода, скажем) - или сам выбирает, на основе предоставленным банком информации о намерении его (банка) инвестировать деньги в конкретныые проекты.
И процент там не будет оговариваться заранее - лишь рассчитываться, исходя из прибыли.
А вот прозрачность данных схем, информация об инвестиционных проектах должны быть обеспеченны на очень высоком уровне.
Это государственная политика, вопрос доверия "через карман" граждан к своей стране.

Вообще, это отдельная тема, по объёму немаленькая.

Но писать серию статей ещё и по этому вопросу - просто не всегда время есть, да и вопрос реализации под БОЛЬШИМ вопросом, чтоб не было "Сизифова труда"...

жизненный и оптимистичный. Ибо сын-клоун может ещё со зла за неудачную жизнь (за то, что сразу в цирк не пошёл, отдав мельницу в хорошие руки) мельницу подпалить, да и смыться, пока соседи с дрекольём не набежали (ибо мельница на деревне - не столько частная собственность, сколько общественный стратегический ресурс).

а он всю жизнь хотел быть клоуном. Очевидно, что бесполезно ему рассказывать, как крутить жернова и куда ссыпать зерно, ну не хочет он быть мельником, хоть убей. Когда нужда подопрет, кончатся запасы муки и зерна, продаст он все, что останется от мельницы, и уйдет в цирк.

только зря Вы всё-таки насчёт правителей РФ. Даже если Россия и богаче Украины, то - относительно. А задачи перед ней стоят куда более сложные. Это с одной стороны.
С другой: есть разница - кормить бездельника и скандалиста только за то, что родной брат или помогать брату, который хоть и без работы сейчас, зато, скажем, машину починит хоть трезвым, хоть пьяным, да и вообще человек неплохой? Прошу не проводить каких-то политических аналогий - просто постарался выбрать жизненный пример порадикальнее. В рамках концепции "хочешь помощи - докажи, что она не пропадёт зря"

Но ссудный процент зависит и от процентов, которые выплачиваются по вкладам. Если будет 0% по кредиту, то и по вкладу будет сравнимо. Возможна ли регулировка КФС без инфляции если экономика не плановая?

﻿ССЫЛКИ

ССЫЛКИ